Суд
24 марта 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №10-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
25/03/23 21:14 Filed in: Суд
24 марта 2023 года Конституционный Суд РФ защитил права изобретателей на вознаграждение по личному вкладу в совершенное открытие. Дело о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы рассмотрено в связи с жалобой ООО «Гидробур-Сервис». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Пермская компания «Гидробур-Сервис», специализирующаяся на производстве бурильных двигателей и турбин, владеет патентами на три изобретения и одну полезную модель. В своей работе их не использует. Объекты созданы группой соавторов, в числе которых бывший генеральный директор, который, как утверждает заявитель, участия в творческом процессе не принимал, оказывая лишь административное содействие. После ухода из компании экс-директор потребовал вознаграждение за создание и использование изобретений. Компания была согласна на выплату вознаграждения только за их создание и только с учетом его вклада в изобретения. Между тем экс-директору присудили более 4 млн. руб. за создание объектов интеллектуальной собственности и их использование. По мнению заявителя, тем самым были нарушены права и интересы других соавторов.
Позиция Суда
Конституция предусматривает создание условий для устойчивого экономического роста страны, что подразумевает скорейшее внедрение изобретений в жизнь, а также гарантирует уважение человека труда, каковым является автор служебного изобретения. Предполагается и необходимость создания стимулов (в том числе, негативных) к эффективному использованию объектов патентных прав. Выплатой авторам вознаграждения независимо от их внедрения или иного использования стимулируется выбор работодателем способов охраны служебных объектов патентных прав, отказу от прав на них в отсутствии реальной заинтересованности в их использовании, а также побуждается договорное урегулирование взаимоотношений с работником.
При этом суд может уменьшить размер вознаграждения, если работодатель не использует служебный объект патентных прав либо не извлекает из него выгоду по уважительным причинам. Защита прав работодателя не исключается и в случае недобросовестного поведения автора и аффилированных с ним лиц в процессе создания, оформления изобретения или в связи с требованием о выплате вознаграждения.
В этой части оспоренные нормы не противоречат Конституции.
Вместе с тем трактовка норм, при которой личный вклад соавтора в полученный результат может быть и не учтен, ведет к нарушению баланса конституционных прав работника и работодателя, соавторов по отношению друг к другу. Суд не может быть безоговорочно связан положениями Правил, поскольку целью правосудия по гражданским делам является, прежде всего, защита прав граждан. Поэтому предписания примененного в деле заявителя пункта 3 Правил 2014 года не соответствуют Конституции. Правительству необходимо поправить как этот пункт, так и аналогичный ему пункт Правил 2020 года. До внесения данных изменений суд, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора, может присудить ему вознаграждение за использование изобретений в ином размере, нежели предусмотренный пунктом 3 Правил 2014 года.
Судебные решения по делу компании Гидробур-Сервис подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Comments
Суд обязал маркетплейс «__on» раскрыть информацию о продавце
12/03/23 21:46 Filed in: Свердловский областной суд
В августе 2021 года Эдуард Р. приобрел на сайте «__on» 2 наволочки «__k__en». Товар оказался некачественным, но вернуть уплаченные средства не удалось. В качестве продавца товара был указан ИП Я. В. В., но сведений о месте его регистрации на сайте маркетплейса не оказалось. Эдуард запросил данные продавца для дальнейшего обращения в суд в службе поддержки «__on», но безуспешно. ООО «__ Решения» (владелец агрегатора), сославшись на конфиденциальность информации, отказал покупателю в предоставлении данных, так как в качестве места регистрации продавца указан домашний адрес.
Первоуралец решил не сдаваться и обратился в суд теперь уже к ООО «__ Решения». В исковом заявлении, поданном в Первоуральский городской суд, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить информацию об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя Я. В. В. в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В случае просрочки исполнения возложенной обязанности – взыскать судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день первого месяца просрочки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей.
Суд установил, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» интернет-магазин разместил неполные сведения о продавце – только его государственный регистрационный номер. Иная информация, необходимая для реализации потребителем своего права на судебную защиту, отсутствует. Решением Первоуральского городского суда исковые требования были удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в Свердловском областном суде. В обоснование жалобы он ссылался на то, что не может предоставить данные о регистрации ИП, так как информация относится к персональным данным и не может распространяться без согласия субъекта этих данных.
По закону «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце – о месте нахождения, режиме работы, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, фамилии, имени, отчестве, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Эта информация должна быть размещена на страницах сайта агрегатора, либо должна быть размещена ссылка на сайт продавца.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Первоуральского городского суда, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Свердловский областной суд
Евгений Куйвашев заявил о значении высококвалифицированной работы судейского корпуса в современных условиях
17/02/23 22:28 Filed in: Губернатор
Качественная, высококвалифицированная работа судейского корпуса в современных условиях имеет важнейшее значение. Об этом глава региона заявил 17 февраля на совещании по подведению итогов работы районных (городских) судов и мировых судей Свердловской области за 2022 год.
"Судейское сообщество Свердловской области – это сообщество настоящих профессионалов, людей ответственных, компетентных, преданных своему делу. В последние годы нагрузка на уральских судей постоянно растёт. Знаю, что в прошлом году некоторые мировые судьи прорабатывали более тысячи дел в месяц. Правительство Свердловской области делает всё необходимое, чтобы создать в регионе современные и комфортные условия для отправления правосудия, помочь оптимизировать судопроизводство, равномерно распределить нагрузку на судебные участки. Так, в прошлом году из областного бюджета на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей было выделено свыше 300 миллионов рублей", – сказал губернатор.
По его словам, и в этом, и в последующие годы областные власти продолжат оказывать необходимую поддержку уральскому судебному корпусу.
Губернатор также выразил надежду на дальнейшее эффективное выстраивание работы судами по защите прав жителей Свердловской области.
К участникам совещания сегодня также обратились председатель Свердловского областного суда Владимир Дмитриев, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Артюх.
Губернатор Свердловской области
Управляющая компания обязана выплатить екатеринбуржцу более 300 тысяч рублей за повреждение его автомобиля
14/09/22 21:18 Filed in: ЖКХ
В июле прошлого года Евгений В. Припарковал свой автомобиль «Hyundai Solaris» рядом с многоквартирным домом по ул. Мичурина в Екатеринбурге. Со стены дома на его машину упала мраморная крошка, которая полностью разбила заднее стекло, на заднем левом крыле образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, 11 вмятин появилось на переднем капоте, а лобовое стекло пошло трещинами. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 148 573 рублей, 4 400 рублей Евгений заплатил за оценку ущерба.
Управление многоквартирным домом, с которого упала мраморная крошка, осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». В тот день был ливень. Именно он, как указано в акте, составленном представителем аварийной службы управляющей компании, сбил мраморную крошку со стены дома.
Попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке не сработала. Претензия, написанная автовладельцем, была оставлена управляющей компанией без удовлетворения.
Евгений В. подал иск к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с коммунальщиков ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 148 573 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного обязательства в размере 152 973 рублля, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также 124 рубля почтовых расходов и госпошлину – 4 259 рублей.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик указывал, что истец частично сам виноват в случившемся, так как припарковал автомобиль вблизи стены дома при наличии информации о неблагоприятных погодных условиях. Считал, что размер возмещения должен быть уменьшен на 50%.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отклонила довод апелляционной жалобы о грубой неосторожности со стороны истца. В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле стены дома не могла каким-то образом повлиять на падение с нее штукатурки. Единственный способ, предотвращающий это падение и причинение ущерба - надлежащее содержание имущества многоквартирного дома.
Свердловский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу управляющей компании. Ей придется выплатить Евгению В. всю сумму причиненного ущерба.
Свердловский областной суд
Управление многоквартирным домом, с которого упала мраморная крошка, осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». В тот день был ливень. Именно он, как указано в акте, составленном представителем аварийной службы управляющей компании, сбил мраморную крошку со стены дома.
Попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке не сработала. Претензия, написанная автовладельцем, была оставлена управляющей компанией без удовлетворения.
Евгений В. подал иск к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с коммунальщиков ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 148 573 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного обязательства в размере 152 973 рублля, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также 124 рубля почтовых расходов и госпошлину – 4 259 рублей.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик указывал, что истец частично сам виноват в случившемся, так как припарковал автомобиль вблизи стены дома при наличии информации о неблагоприятных погодных условиях. Считал, что размер возмещения должен быть уменьшен на 50%.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отклонила довод апелляционной жалобы о грубой неосторожности со стороны истца. В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле стены дома не могла каким-то образом повлиять на падение с нее штукатурки. Единственный способ, предотвращающий это падение и причинение ущерба - надлежащее содержание имущества многоквартирного дома.
Свердловский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу управляющей компании. Ей придется выплатить Евгению В. всю сумму причиненного ущерба.
Свердловский областной суд
Свердловчанин не смог доказать в суде оскорбительный характер слова «клоун»
05/07/22 14:07 Filed in: Суд
В июне 2020 года между двумя жителями поселка произошел словесный конфликт, свидетелями которого стали другие односельчане. Глава местной администрации Александр Р. при людях заявил старосте поселка Борису П., что он «с этим клоуном работать не будет». Борис П. очень переживал по поводу данного прилюдного высказывания, он отметил у себя ухудшение здоровья, мужчине пришлось обращаться за медицинской помощью.
С целью защиты своих прав Борис П. обратился с иском в Пригородный районный суд, в котором просил возложить на обидчика обязанность принести извинения на собрании жителей поселка. Также он просил взыскать с Александра Р. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей, и на оплату услуг эксперта – 35 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена лингвистическая экспертиза, которая отметила, что в данной ситуации наименование истца словом «клоун» являлось неприличным, оскорбительным, и подавалось в неприличной для публичного мероприятия форме. Ответчик не согласился с выводами эксперта и заказал свою экспертизу, в которой лингвист посчитал, что слово «клоун» не может рассматриваться как оскорбление.
Суд первой инстанции отметил, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен. Суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме. Однако суд учел, что высказывание в адрес Бориса П. ухудшило его состояние здоровья.
Пригородный районный суд частично удовлетворил исковые требования. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тысячи рублей. С Александра Р. также взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 35 тысяч рублей. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 тысяч рублей.
Не согласившись с таким решением, стороны подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что высказывание в адрес истца «Я с этим клоуном работать не буду», не содержит какой-либо информации о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о недобросовестности Бориса П., то есть не содержит сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца. Суд апелляционной инстанции счел, что основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда в данном гражданском деле отсутствуют, а слово «клоун» не является оскорбительным.
Свердловский областной суд отменил решение Пригородного районного суда, принял по делу новое решение, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 35 150 рублей.
С целью защиты своих прав Борис П. обратился с иском в Пригородный районный суд, в котором просил возложить на обидчика обязанность принести извинения на собрании жителей поселка. Также он просил взыскать с Александра Р. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей, и на оплату услуг эксперта – 35 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена лингвистическая экспертиза, которая отметила, что в данной ситуации наименование истца словом «клоун» являлось неприличным, оскорбительным, и подавалось в неприличной для публичного мероприятия форме. Ответчик не согласился с выводами эксперта и заказал свою экспертизу, в которой лингвист посчитал, что слово «клоун» не может рассматриваться как оскорбление.
Суд первой инстанции отметил, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен. Суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме. Однако суд учел, что высказывание в адрес Бориса П. ухудшило его состояние здоровья.
Пригородный районный суд частично удовлетворил исковые требования. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 тысячи рублей. С Александра Р. также взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 35 тысяч рублей. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 тысяч рублей.
Не согласившись с таким решением, стороны подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что высказывание в адрес истца «Я с этим клоуном работать не буду», не содержит какой-либо информации о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о недобросовестности Бориса П., то есть не содержит сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца. Суд апелляционной инстанции счел, что основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда в данном гражданском деле отсутствуют, а слово «клоун» не является оскорбительным.
Свердловский областной суд отменил решение Пригородного районного суда, принял по делу новое решение, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 35 150 рублей.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Б-ва, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
04/07/22 22:01 Filed in: взятка
Б-в, состоящий в должности полицейского (водителя) взвода роты № 2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным, что С. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Центрального района г. СПб без регистрации, с 10.10.2018 по 11.09.2019, лично получил от С. взятку в виде денег посредством перевода денежных средств на свой расчетный счет, а всего в общей сумме 64 550 рублей, за совершение им (Б-вым) незаконного бездействия в пользу С., входящего в его служебные полномочия, выражающегося в непринятии мер реагирования на выявленные факты незаконной торговли С., а именно в недоставлении С. и его доверенных лиц, участвующих в незаконной предпринимательской деятельности в территориальные отделы полиции, в несоставлении рапортов о задержании и постановлений о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в неизъятии у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, и за общее покровительство, Денежными средствами Б-в распорядился по своему усмотрению.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.
На основании ст.104.2 УК РФ суд взыскал с Б-ва в целях конфискации в доход государства денежные средства в размере 64 550 рублей.
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга, [04.07.2022]
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.
На основании ст.104.2 УК РФ суд взыскал с Б-ва в целях конфискации в доход государства денежные средства в размере 64 550 рублей.
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга, [04.07.2022]
Екатеринбурженка взыскала невыплаченную зарплату и компенсацию за отпуск умершего супруга в качестве наследства
23/06/22 21:50 Filed in: Наследство
Супруг Галины В., работал в ООО «П_т». Мужчине не выплатили заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 30 315 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды работы с октября 1998 по декабрь 2005 года и с января 2007 по декабря 2016 года. Размер долга составил 811 805 рублей. В ноябре 2020 года муж Галины В. скончался.
Женщина обратилась с иском к ООО «П_т» в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать невыплаченную при жизни зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Районный суд удовлетворил иск Галины В. в полном объеме.
Представитель ответчика, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. В своей жалобе представитель просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. И судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение Кировского районного суда Екатеринбурга, отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец обратилась с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и кассационная инстанция решение Свердловского областного суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В первых числах июня Свердловский областной суд вновь рассмотрел это дело. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что суммами, предоставленными наследодателю в качестве средств к существованию, являются все причитающиеся платежи, предназначенные для обеспечения его повседневных потребностей, а также членов его семьи. Суд пришел к выводу, что в случае смерти работника начисленная, но не выплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, включаются в наследственную массу. Также суд учел тот факт, что ответчик – ООО «П_т», не предоставил суду доказательств использования умершим работником отпусков в указанные периоды.
Свердловский областной суд оставил решение Кировского районного суда Екатеринбурга без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Свердловский областной суд
Женщина обратилась с иском к ООО «П_т» в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать невыплаченную при жизни зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Районный суд удовлетворил иск Галины В. в полном объеме.
Представитель ответчика, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. В своей жалобе представитель просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. И судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение Кировского районного суда Екатеринбурга, отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец обратилась с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и кассационная инстанция решение Свердловского областного суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В первых числах июня Свердловский областной суд вновь рассмотрел это дело. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что суммами, предоставленными наследодателю в качестве средств к существованию, являются все причитающиеся платежи, предназначенные для обеспечения его повседневных потребностей, а также членов его семьи. Суд пришел к выводу, что в случае смерти работника начисленная, но не выплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, включаются в наследственную массу. Также суд учел тот факт, что ответчик – ООО «П_т», не предоставил суду доказательств использования умершим работником отпусков в указанные периоды.
Свердловский областной суд оставил решение Кировского районного суда Екатеринбурга без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Свердловский областной суд
Руководство областного суда дало пресс-конференцию журналистам
22/02/22 20:58 Filed in: Свердловский областной суд
В пресс-центре ТАСС прошла онлайн пресс-конференция с председателем Свердловского областного суда Владимиром Дмитриевым и заместителем председателя суда по уголовным делам Евгением Шумковым. Конференция была посвящена подведению итого работы судов области в 2021 году.
Как показывает статистика, тенденция роста рассмотренных гражданских дел, как в федеральных судах, так и на мировых участках, сохраняется. Районные суды рассмотрели на 17,2% дел больше, чем в прошлом году, у мировых судей рост составил больше 10%.
Также наблюдается рост и административных дел. За 2021 год было рассмотрено 160 тысяч дел об административных правонарушениях. Рост нагрузки здесь связан, в том числе, с действующими антиковидными ограничениями. По нарушению ограничений в этой области судами было рассмотрено около 26 тысяч дел и наложено штрафов на общую сумму более 70 млн. рублей.
Снижение нагрузки произошло только по уголовным делам, и то незначительное. Их количество снизилось меньше чем на 4 % и составило чуть больше 26 тысяч дел. По сравнению с 2020 годом, снизилось количество поступивших в суды дел об убийстве, а также причинению тяжкого и среднего вреда здоровью. Однако увеличилось количество рассмотренных дел, связанных с нарушением права на половую неприкосновенность, по разбоям и кражам.
В ходе пресс-конференции спикеры ответили на вопросы журналистов. Больше всего представителей СМИ интересовали тенденции по оправдательным приговорам. В прошлом году таких приговоров было вынесено 57. Вместе с этим 5,5 тысяч уголовных дел были прекращены судами по тем или иным обстоятельствам.
Свердловский областной суд
Как показывает статистика, тенденция роста рассмотренных гражданских дел, как в федеральных судах, так и на мировых участках, сохраняется. Районные суды рассмотрели на 17,2% дел больше, чем в прошлом году, у мировых судей рост составил больше 10%.
Также наблюдается рост и административных дел. За 2021 год было рассмотрено 160 тысяч дел об административных правонарушениях. Рост нагрузки здесь связан, в том числе, с действующими антиковидными ограничениями. По нарушению ограничений в этой области судами было рассмотрено около 26 тысяч дел и наложено штрафов на общую сумму более 70 млн. рублей.
Снижение нагрузки произошло только по уголовным делам, и то незначительное. Их количество снизилось меньше чем на 4 % и составило чуть больше 26 тысяч дел. По сравнению с 2020 годом, снизилось количество поступивших в суды дел об убийстве, а также причинению тяжкого и среднего вреда здоровью. Однако увеличилось количество рассмотренных дел, связанных с нарушением права на половую неприкосновенность, по разбоям и кражам.
В ходе пресс-конференции спикеры ответили на вопросы журналистов. Больше всего представителей СМИ интересовали тенденции по оправдательным приговорам. В прошлом году таких приговоров было вынесено 57. Вместе с этим 5,5 тысяч уголовных дел были прекращены судами по тем или иным обстоятельствам.
Свердловский областной суд
Суд взыскал более 600 тысяч рублей с хозяина коровы, которая стала причиной ДТП
28/01/22 20:47 Filed in: Свердловский областной суд
В июле 2020 года в темное время суток на дороге Асбест – пос. Малышево случилось ДТП. «T H» Сергея В. наехала на корову, которая неожиданно выбежала на дорогу. Животное погибло, а автомобилю Сергея был причинен значительный ущерб. Согласно заключению эксперта, размер ущерба был определен в 962 тысячи рублей.
Погибшая корова принадлежала Федору Т. Она паслась вместе с другими животными под присмотром нанятого пастуха, но отстала от стада и осталась одна в темное время суток.
Сергей В. подал иск в Асбестовский городской суд, в котором просил взыскать с хозяина животного ущерб в размере 962 тысяч рублей за разбитый автомобиль.
В то же время хозяин погибшей коровы Федор Т. подал встречный иск о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей. В исковом заявлении мужчина указал, что в результате гибели животного испытывал нравственные страдания. Он растил корову в любви и заботе два года, и ее смерть стала для него потрясением, он долго не мог оправиться, переживая потерю любимого животного.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданских исков установил, что ответчиком Федором Т. было допущено нахождение домашнего животного в темное время суток на проезжей части. Оставление животного на дороге без надзора находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем суд дал и оценку действиям водителя. ДТП произошло в зоне действия знака «Дикие животные» в темное время суток, то есть водитель в соответствии с Правилами дорожного движения должен был выбрать такую скорость движения, которая обеспечила бы ему контроль над автотранспортным средством и дорожной ситуацией.
Таким образом при определении размера ущерба Асбестовский городской суд, учитывая степень вины ответчика Федора Т. – 80 % и истца Сергея В. – 20 %, взыскал с Федора Т. в пользу Сергея В. ущерб в сумме 620 504 рубля. С Сергея В. в пользу хозяина коровы взысканы расходы на юридические услуги – 3 905 рублей. В остальной части иска Федора Т. судом было отказано.
Не согласившись с таким решением, Федор Т. подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены или изменения состоявшегося решения. Федором Т. не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что действиями Сергея В. были нарушены принадлежащие Т. личные неимущественные права. Поскольку специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда суд отказал.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Асбестовского городского суда.
Погибшая корова принадлежала Федору Т. Она паслась вместе с другими животными под присмотром нанятого пастуха, но отстала от стада и осталась одна в темное время суток.
Сергей В. подал иск в Асбестовский городской суд, в котором просил взыскать с хозяина животного ущерб в размере 962 тысяч рублей за разбитый автомобиль.
В то же время хозяин погибшей коровы Федор Т. подал встречный иск о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей. В исковом заявлении мужчина указал, что в результате гибели животного испытывал нравственные страдания. Он растил корову в любви и заботе два года, и ее смерть стала для него потрясением, он долго не мог оправиться, переживая потерю любимого животного.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданских исков установил, что ответчиком Федором Т. было допущено нахождение домашнего животного в темное время суток на проезжей части. Оставление животного на дороге без надзора находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем суд дал и оценку действиям водителя. ДТП произошло в зоне действия знака «Дикие животные» в темное время суток, то есть водитель в соответствии с Правилами дорожного движения должен был выбрать такую скорость движения, которая обеспечила бы ему контроль над автотранспортным средством и дорожной ситуацией.
Таким образом при определении размера ущерба Асбестовский городской суд, учитывая степень вины ответчика Федора Т. – 80 % и истца Сергея В. – 20 %, взыскал с Федора Т. в пользу Сергея В. ущерб в сумме 620 504 рубля. С Сергея В. в пользу хозяина коровы взысканы расходы на юридические услуги – 3 905 рублей. В остальной части иска Федора Т. судом было отказано.
Не согласившись с таким решением, Федор Т. подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены или изменения состоявшегося решения. Федором Т. не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что действиями Сергея В. были нарушены принадлежащие Т. личные неимущественные права. Поскольку специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда суд отказал.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Асбестовского городского суда.
Мама умершего хоккеиста добилась от больницы ежемесячного содержания
20/12/21 20:15 Filed in: Суд
В январе 2016 года во время тренировки хоккеист нижнетагильского хоккейного клуба «Спутник» Сергей С получил травму и обратился за помощью к врачу команды. 23-летний игрок был госпитализирован в ГБУЗ СО «ГБ № », где его экстренно прооперировали. Однако через непродолжительное время ему стало хуже, открылось внутреннее кровотечение. Спасти молодого человека не удалось. Как показали экспертизы, врачом больницы ему была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Н от 26.12.2017. Приговором суда врач-хирург У. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 1 год.
Мать молодого человека обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ГБУЗ СО «ГБ № » компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей, возмещение ущерба в результате смерти кормильца единовременно 1 666 745 рублей, а также начиная с января 2020 года ежемесячно взыскивать по 55 558 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. При недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ СО «ГБ № » денежных средств просила возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Свердловской области. В исковом заявлении женщина указала, что ее сын с 17 лет являлся профессиональным хоккеистом, был материально обеспечен, имел постоянный доход. Она проживала вместе с сыном в г. Н., К области, постоянно получала от него материальную помощь, которая являлась для неё основным источником средств к существованию, поскольку она уже не работала.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от февраля 2020 года иск был удовлетворен частично. С ГБУЗ СО «ГБ № » была взыскана компенсация морального вреда – 3 миллиона рублей. В остальной части удовлетворения требования было отказано. Решение устояло в суде апелляционной и кассационной инстанциях. Однако определением Верховного Суда Российской Федерации в мае 2021 года дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в июле 2021 года удовлетворил иск, взыскав с ГАУ «ГБ № » в пользу истца единовременно за определенный период – 1 854 256 рублей. Также возложил обязанность на ответчика, начиная с июля 2021 года, выплачивать истцу ежемесячные платежи – по 47 694 рубля с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области. На Минздрав Свердловской области возложена субсидиарная ответственность по выплате истцу взысканных денежных средств при недостаточности денежных средств у ГАУ «ГБ № ».
С таким решением не согласились стороны по делу и подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на выплату по потере кормильца. При этом суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе – по потере кормильца, гарантированно индексируются при повышении стоимости жизни. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы всех апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, приняла решение об изменении решения Ленинского районного суда Екатеринбурга в части взыскания с ГБУЗ СО «ГБ № » единовременного платежа, а также ежемесячных выплат.
Свердловский областной суд принял решение взыскать с больницы в пользу мамы погибшего хоккеиста в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно 2 503 931 рубль. Возложить на медучреждение обязанность, начиная с июля 2021 года, выплачивать женщине ежемесячные платежи в сумме 59 131 рубль с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области – К. В остальной части решение было оставлено без изменений.
Мать молодого человека обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ГБУЗ СО «ГБ № » компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей, возмещение ущерба в результате смерти кормильца единовременно 1 666 745 рублей, а также начиная с января 2020 года ежемесячно взыскивать по 55 558 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. При недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ СО «ГБ № » денежных средств просила возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Свердловской области. В исковом заявлении женщина указала, что ее сын с 17 лет являлся профессиональным хоккеистом, был материально обеспечен, имел постоянный доход. Она проживала вместе с сыном в г. Н., К области, постоянно получала от него материальную помощь, которая являлась для неё основным источником средств к существованию, поскольку она уже не работала.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от февраля 2020 года иск был удовлетворен частично. С ГБУЗ СО «ГБ № » была взыскана компенсация морального вреда – 3 миллиона рублей. В остальной части удовлетворения требования было отказано. Решение устояло в суде апелляционной и кассационной инстанциях. Однако определением Верховного Суда Российской Федерации в мае 2021 года дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в июле 2021 года удовлетворил иск, взыскав с ГАУ «ГБ № » в пользу истца единовременно за определенный период – 1 854 256 рублей. Также возложил обязанность на ответчика, начиная с июля 2021 года, выплачивать истцу ежемесячные платежи – по 47 694 рубля с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области. На Минздрав Свердловской области возложена субсидиарная ответственность по выплате истцу взысканных денежных средств при недостаточности денежных средств у ГАУ «ГБ № ».
С таким решением не согласились стороны по делу и подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на выплату по потере кормильца. При этом суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе – по потере кормильца, гарантированно индексируются при повышении стоимости жизни. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы всех апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, приняла решение об изменении решения Ленинского районного суда Екатеринбурга в части взыскания с ГБУЗ СО «ГБ № » единовременного платежа, а также ежемесячных выплат.
Свердловский областной суд принял решение взыскать с больницы в пользу мамы погибшего хоккеиста в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно 2 503 931 рубль. Возложить на медучреждение обязанность, начиная с июля 2021 года, выплачивать женщине ежемесячные платежи в сумме 59 131 рубль с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области – К. В остальной части решение было оставлено без изменений.
Свердловчанка взыскала с работодателя компенсацию морального вреда за утраченное здоровье
18/12/21 21:41 Filed in: Суд
Юлия К. с 2004 года работала в ПАО «Н завод» на разных должностях в калибровочном цехе. В 2014 она была уволена по сокращению штата. За период работы у женщины появилось профессиональная аллергическая бронхиальная астма средней степени тяжести. Актом о случае профессионального заболевания от февраля 2015 года было установлено, что профессиональное заболевание у Юлии К. возникло в результате несовершенства технологии. Причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных веществ, таких как никель и его соединения, ДиХром триоксид, формальдегид. С 2019 года работнице была бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 10%.
Из-за работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда, молодая женщина получила профессиональное заболевание и утратила профессиональную трудоспособность. У нее появилась одышка, быстрая утомляемость, постоянный кашель. Она не может заниматься физическим трудом, вести активную жизнь, ее материальное положение ухудшилось. Юлия К. приняла решение через суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за свои физические и нравственные страдания.
Женщина подала иск в Серовский районный суд к ПАО «Н завод», в котором просила взыскать с ответчика 500 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. Ответчик полагал, что взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, обратила внимание на то, что истец болеет уже долгое время, вынуждена ежегодно проходить курс реабилитации. Женщина может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы. Это влечет снижение ее заработка. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о незначительности утраты трудоспособности истца судебная коллегия признала несостоятельными.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Серовского районного суда. ПАО «Н завод» обязано выплатить Юлии К. 250 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Из-за работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда, молодая женщина получила профессиональное заболевание и утратила профессиональную трудоспособность. У нее появилась одышка, быстрая утомляемость, постоянный кашель. Она не может заниматься физическим трудом, вести активную жизнь, ее материальное положение ухудшилось. Юлия К. приняла решение через суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за свои физические и нравственные страдания.
Женщина подала иск в Серовский районный суд к ПАО «Н завод», в котором просила взыскать с ответчика 500 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. Ответчик полагал, что взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, обратила внимание на то, что истец болеет уже долгое время, вынуждена ежегодно проходить курс реабилитации. Женщина может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы. Это влечет снижение ее заработка. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о незначительности утраты трудоспособности истца судебная коллегия признала несостоятельными.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Серовского районного суда. ПАО «Н завод» обязано выплатить Юлии К. 250 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Родители погибших супругов взыскали с управляющей компании более 8 миллионов рублей
15/12/21 14:05 Filed in: ЖКХ
В июле 2020 года в с. Николо-Павловское произошла трагедия. В квартире одного из домов были обнаружены трупы супругов Н. без признаков насильственной смерти. При проведении вскрытия алкоголя в крови обнаружено не было, а все признаки указывали на острое отравление окисью углерода. Следствием было назначено исследование работоспособности газового водонагревателя, установленного в квартире, и герметичности шланга подведения газа. Оно показало, что газовый проточный водонагреватель находился в исправном состоянии.
Обслуживанием дома, в котором произошла трагедия, занимается ООО «Управляющая компания «Н-П». По договору, заключенному между ООО «Управляющая компания «Н д» и ООО «С...А», последняя компания осуществляет периодическую проверку вентиляционных каналов данного дома. Согласно акту обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от апреля 2020 года следует, что были проверены 42 квартиры, 42 вентиляционных канала. Из них пригодных вентканалов выявлено 24, а 18 – не пригодных. Примерно такое же положение дел выявлялось ежегодно с 2018 года.
Родители погибших супругов обратились в Пригородный районный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Н-П» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, компенсации морального вреда.
Они просили взыскать с ответчика в пользу отца погибшего мужчины Дмитрия Н. 76 640 рублей в возмещение расходов на погребение, в пользу родителей погибшей женщины Ольги и Андрея Г. – 292 680 рублей на погребение и установку памятника, а также по 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого родителя. В исковом заявлении истцы указали, что гибель их детей является для них невосполнимой утратой, она причинила им огромные физические и нравственные страдания, несоизмеримую ни с чем душевную боль.
Исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «Н-П» в пользу Ольги и Андрея Г. взыскано 292 680 рублей в возмещение имущественного вреда, а также по 2 миллиона рублей компенсации морального вреда. Также в пользу Дмитрия Н. взыскано 76 640 рублей в возмещение имущественного вреда и два миллиона рублей компенсации морального вреда. Такая же сумма компенсации морального вреда взыскана в пользу супруги Дмитрия – мамы погибшего мужчины Елены Н. Всего ООО «Управляющая компания «Н-П» должна выплатить родителям погибших супругов 8 369 320 рублей.
Ответчик не согласился с данным решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между смертью супругов и ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Материалами дела было установлено, что смерть супругов Н. наступила в результате острого отправления окисью углеводорода. Несовместимая с жизнью концентрация вредных веществ в квартире была накоплена из-за ненадлежащего обслуживания вентиляционных каналов. Управляющей компанией несвоевременно очищался дымоход и вентиляционные каналы, что привело к скоплению угарного газа.
Ответчик должен содержать в многоквартирном доме вентканалы в технически исправном состоянии, обеспечивающем естественную вытяжную вентиляцию. Судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением смерти супругов Н. Поэтому ответственность за вред, причиненный истцам вследствие гибели их детей, возложена на ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с указанным выводом полностью согласилась. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им исполнялись обязанности по обслуживанию вентиляционных каналов, носит формальный характер. Помимо проведения проверок и фиксации нарушений, управляющая компания обязана надлежащим образом устранять данные нарушения.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Пригородного районного суда. Оно вступило в законную силу.
Свердловский областной суд
Обслуживанием дома, в котором произошла трагедия, занимается ООО «Управляющая компания «Н-П». По договору, заключенному между ООО «Управляющая компания «Н д» и ООО «С...А», последняя компания осуществляет периодическую проверку вентиляционных каналов данного дома. Согласно акту обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от апреля 2020 года следует, что были проверены 42 квартиры, 42 вентиляционных канала. Из них пригодных вентканалов выявлено 24, а 18 – не пригодных. Примерно такое же положение дел выявлялось ежегодно с 2018 года.
Родители погибших супругов обратились в Пригородный районный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Н-П» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, компенсации морального вреда.
Они просили взыскать с ответчика в пользу отца погибшего мужчины Дмитрия Н. 76 640 рублей в возмещение расходов на погребение, в пользу родителей погибшей женщины Ольги и Андрея Г. – 292 680 рублей на погребение и установку памятника, а также по 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого родителя. В исковом заявлении истцы указали, что гибель их детей является для них невосполнимой утратой, она причинила им огромные физические и нравственные страдания, несоизмеримую ни с чем душевную боль.
Исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «Н-П» в пользу Ольги и Андрея Г. взыскано 292 680 рублей в возмещение имущественного вреда, а также по 2 миллиона рублей компенсации морального вреда. Также в пользу Дмитрия Н. взыскано 76 640 рублей в возмещение имущественного вреда и два миллиона рублей компенсации морального вреда. Такая же сумма компенсации морального вреда взыскана в пользу супруги Дмитрия – мамы погибшего мужчины Елены Н. Всего ООО «Управляющая компания «Н-П» должна выплатить родителям погибших супругов 8 369 320 рублей.
Ответчик не согласился с данным решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между смертью супругов и ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Материалами дела было установлено, что смерть супругов Н. наступила в результате острого отправления окисью углеводорода. Несовместимая с жизнью концентрация вредных веществ в квартире была накоплена из-за ненадлежащего обслуживания вентиляционных каналов. Управляющей компанией несвоевременно очищался дымоход и вентиляционные каналы, что привело к скоплению угарного газа.
Ответчик должен содержать в многоквартирном доме вентканалы в технически исправном состоянии, обеспечивающем естественную вытяжную вентиляцию. Судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением смерти супругов Н. Поэтому ответственность за вред, причиненный истцам вследствие гибели их детей, возложена на ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с указанным выводом полностью согласилась. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им исполнялись обязанности по обслуживанию вентиляционных каналов, носит формальный характер. Помимо проведения проверок и фиксации нарушений, управляющая компания обязана надлежащим образом устранять данные нарушения.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Пригородного районного суда. Оно вступило в законную силу.
Свердловский областной суд
Оглашение решения Уставного Суда Свердловской области от 02.12.2021
02/12/21 20:30 Filed in: Суд
В соответствии со статьёй 83 Областного закона от 6 мая 1997 года No 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области правовых актов обладают граждане, чьи права нарушаются обжалуемыми правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле, однако оспариваемый В.В. М. подпункт 1 пункта 1 Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет, к нему не применим.
Уставный Суд Свердловской области
Судебное заседание Уставного Суда Свердловской области 23.11.2021 г
27/11/21 20:35 Filed in: Суд
2 декабря 2021 года в 10.00 часов в зале заседаний Уставного Суда Свердловской области по адресу:
г. Екатеринбург, улица Пушкина, дом 19 состоится оглашение решения Уставного Суда Свердловской области по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 1 пункта 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы городского поселения Верхние Серги», утвержденного Решением Думы городского поселения Верхние Серги от 16 июля 2009 года № 180, в связи с запросом гражданина В.В. Махнева.
Секретариат Уставного Суда Свердловской области
Верховный суд РФ отнёс подъезд жилого дома к общественным местам, нахождение в которых в состоянии алкогольного опьянения расценивается как административное правонарушение.
26/11/21 20:07 Filed in: Верховный суд РФ
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Заседание Пленума Верховного Суда РФ 28 октября 2021 года посредством веб-конференции
28/10/21 20:18 Filed in: Верховный суд РФ
Выступление Елены Владимировны Пейсиковой, судьи Верховного Суда Российской Федерации, посвященное проекту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
Зюзинским районным судом города Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП Д.
21/10/21 18:02 Filed in: Суд
Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года ИП Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ИП Д. в открытом доступе в сети "Интернет" на видеохостинге "YouTube" на канале "вД_д_" разместил файлы видеозаписи интервью с ютуб-блогером, музыкантом М_м, а также с ютуб-блогером И_м, в содержании которых имеется пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
Пресс-секретарь Зюзинского районного суда города Москвы
Московские суды общей юрисдикции телеграм канал
ИП Д. в открытом доступе в сети "Интернет" на видеохостинге "YouTube" на канале "вД_д_" разместил файлы видеозаписи интервью с ютуб-блогером, музыкантом М_м, а также с ютуб-блогером И_м, в содержании которых имеется пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
Пресс-секретарь Зюзинского районного суда города Москвы
Московские суды общей юрисдикции телеграм канал
Верховный суд предписал штрафовать чиновников за казенный подход к жалобам
03/09/21 20:44 Filed in: Верховный суд РФ
Верховный суд России оставил в силе знаковое решение: руководителя наказали за банальную отписку в ответ на обращение гражданина. Заявление с криком о помощи чиновники, как часто у них бывает, просто поперекладывали с одного стола на другой. А потом человеку ответили, мол, проверку провели, факты не подтвердились. Именно такой подход называется казенным. Плохая новость для таких столоначальников: казенный подход теперь наказуем.
Защитить свое "право" давать людям отписки попыталась в Верховном суде страны некая гражданка З., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области. К ней поступила жалоба от сотрудницы одной из компаний на невыплаты зарплаты в организации. Столоначальница поручила одной из своих подчиненных "дать ответ" (дословная резолюция на жалобе).
То есть начальница переслала документ непосредственному исполнителю, кому предстояло разбираться. На данном этапе все было нормально, именно так и работает система. Надо сказать, что и сама руководительница получила документ сверху: ей поручило отработать документ вышестоящее начальство. Так что бумага как бы спускалась вниз по служебной лестнице: от высоких кабинетов к рабочим. И в какой-то момент оказалась на столе у того, кто не может передать ее ниже, а должен сам заняться делом.
А дальше начался тот самый казенный подход: бумага около месяца пролежала на столе у исполнителя. Затем тот ушел на больничный. Никаких действий за это время чиновник-исполнитель не предпринял.
Вахту от заболевшего чиновника принял другой исполнитель. Он и подписал официальный ответ на заявление: "По указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой заявителю сообщено, оснований для проведения повторной проверки не имеется, а также о невозможности проведения проверки в части нарушения прав других работников по причине отсутствия от них соответствующих заявлений". Говоря простым языком, заявителя просто отфутболили, мол, не мешайте работать.
В былые времена пробить такой чиновничий бастион было бы невозможно. Ведь формально все было сделано по закону: бумага отработана, ответ дан вовремя. Какие могут быть вопросы?
Однако у прокуратуры сложилось иное мнение. Она досконально проверила, как бумага гуляла от стола к столу, что с ней делали, и сочла действия чиновников нарушением. При этом к ответственности был привлечен не стрелочник - исполнитель, подписавший ответ, - а вышестоящий руководитель, та самая гражданка З.
Формально чиновники ответили в срок, но на деле даже не стали разбираться в ситуации
"Отраженный в обращении довод о нарушении законодательства при выплате заработной платы в рамках рассмотрения обращения ошибочно не принят во внимание и не проверен, формулировка резолюции З. "дать ответ" означает, что проведение проверки доводов обращения не требуется, необходимо только дать ответ заявителю", говорится в решении Верховного суда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировое соглашение
15/07/21 18:59 Filed in: Суд да дело
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ИНН 6679071355, ОГРН 1156658019484) и Администрацией городского округа Сухой Лог (ИНН 6633002711, ОГРН 1036602081230), следующего содержания:
«Истец - общество с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг», в лице директора Печерицы Вячеслава Алексеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - Администрация городского округа Сухой Лог, в лице исполняющей обязанности Главы городского округа Сухой Лог Абрамовой Людмилы Андреевны, действующей на основании распоряжения от 29.06.2021 No 36-РГ-К, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», по делу No А60-510/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, в целях прекращения спора, возникшего на основании искового заявления к Администрации городского округа Сухой Лог о взыскании 5 087 579 руб. 00 коп. о признании решения Администрации городского округа Сухой Лог от 18.11.2019 No4035 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о признании требования Администрации городского округа Сухой Лог от 13.12.2019 No4370 об уплате неустойки по муниципальному контракту No0162300000519000027-02 от 03.06.2019 недействительным, а также о взыскании с ответчика убытки в сумме 5 087 579 руб. 00 коп., в том числе, 5 068 229 руб. 00 за фактически выполненные работы, 19 350 руб. 00 коп в возмещение затрат по проезду через путепровод г. Сухой Лог, а также уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения суммы исковых требований в части требования о взыскании долга за фактически выполненные работ до 5 311 099 руб. 00 коп. (остальной части требования оставлены без изменения) руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется оплатить Истцу дополнительные работы по обустройству и ремонту тротуаров, искусственных неровностей, установке ограждений, обустройству парковки и установке светильников выполненные при исполнении муниципального контракта от 03 июня 2019 года No0162300000519000027-02 (ИКЗ193663300271166330100100780654211244), которые не были предусмотрены контрактом, однако без выполнения, которых подрядчик не смог бы достичь предусмотренного контрактом результата, в сумме 3 529 200,00 руб. (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч двести рублей 00 копеек).
2. Ответчик оплачивает дополнительные работы в сумме 3 529 200,00 руб. (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч двести рублей 00 копеек) путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Истца.
P.S. В судебном заседании истец представил письменные дополнения к иску, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Трофимчука Алексея Викторовича, Быкова Евгения Геннадьевича, Комягина Сергея Анатольевича, Дегтевой Натальи Владимировны, Сальникова Сергея.
Областной суд рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов Е. Ройзмана
13/05/21 17:18 Filed in: Свердловский областной суд
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов Евгения Ройзмана на 2 постановления Октябрьского районного суда от 12 мая 2021 года. Ройзману Е.В. было назначено административное наказание в виде 9 суток административного ареста по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ за организацию мероприятий 31 января и 21 апреля 2021 года. Рассмотрев доводы жалоб, суд снизил срок административного ареста по обоим постановлениям до одних суток. В остальном постановления суда первой инстанции оставлены без изменений.
Решения вступили в законную силу.
Свердловский областной суд
Компенсация морального вреда: главное
12/01/21 19:56 Filed in: Свердловский областной суд
Одной из форм защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на такие права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Подробнее о компенсации морального вреда в нашей графике.
Свердловский областной суд
Если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на такие права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Подробнее о компенсации морального вреда в нашей графике.
Свердловский областной суд
КоАП: ст. 6.3 ч.2
23/12/20 18:59 Filed in: Суд да дело
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО - ООО «Староцементный завод» (ИНН 6633008720), вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.
Сухоложский городской суд
Сухоложский городской суд
Заседание Пленума Верховного Суда РФ 17 декабря 2020 года посредством веб-конференции
17/12/20 17:46 Filed in: Верховный суд РФ
Выступление Ивана Васильевича Разумова, судьи Верховного Суда Российской Федерации, посвященное проекту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".
Проект постановления направлен на доработку в редакционную комиссию.
Верховный Суд Российской Федерации
Проект постановления направлен на доработку в редакционную комиссию.
Верховный Суд Российской Федерации
Заседание по делу
09/12/20 15:21 Filed in: Свердловский областной суд
Сегодня в Свердловском областном суде состоится первое заседание по делу об убийстве Ксении Каторгиной. На нем планируется оглашение обвинительного заключения по делу. На скамье подсудимых трое - Ахметвалиев М.М., Федорович М.А., Меньщикова Е.О.. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в мошенничестве, разбое, вымогательстве, похищении человека, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве.
Свердловский областной суд
Свердловский областной суд
Первоуральской больнице назначен штраф за несоблюдение противоэпидемических мероприятий
26/10/20 13:36 Filed in: Суд
В июле этого года в отношении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» было проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого в ряде подразделений были выявлены нарушения Законодательства и Санитарных правил и норм. Персонал больницы не был в необходимом количестве обеспечен масками, перчатками, щитками, респираторами, кожными антисептиками, комплектами сменной одежды (медицинскими халатами, шапочками, бахилами). Также в учреждении отсутствовал месячный запас дезинфицирующих средств, а тот дезраствор, который использовался, не соответствовал инструкции по показателю «массовая доля активного хлора».
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Первоуральского городского суда ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник медицинского учреждения просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал, что больница, имея возможность для надлежащего соблюдения противоэпидемических мероприятий и санитарных норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление Первоуральского городского суда.
Свердловский областной суд
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Первоуральского городского суда ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник медицинского учреждения просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал, что больница, имея возможность для надлежащего соблюдения противоэпидемических мероприятий и санитарных норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление Первоуральского городского суда.
Свердловский областной суд
Новое лицо
21/10/20 22:33 Filed in: ЭКОЛОГИЯ
Новая информация по делу А60-71312/2019
Общество с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.09.2019 NoNo 490-1, 490-2, 490-3, 490-4, 490-5, 490-10
Отзыв от 19.10.2020
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ
Отзыв на исковое заявление (заявление)
Свердловский арбитражный суд
«Тандер» оштрафован на 200 тысяч рублей за неправильное ношение масок продавцами
14/10/20 14:41 Filed in: Свердловский областной суд
В июне этого года в ходе проведения мониторинговых мероприятий по соблюдению на торговых объектах выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий специалистами Администрации Ивдельского городского округа был выявлен ряд нарушений в магазине «Магнит» на ул. 22-го Партсъезда в г.Ивделе. В магазине не соблюдалась социальная дистанция, продавцы, обслуживавшие покупателей, были без перчаток, а маски у многих были надеты неправильно – не прикрывали органы дыхания. Фотографии и акт о выявленных нарушениях были направлены в территориальный отдел Роспотребнадзора. Надзорное ведомство усмотрело в действиях АО «Тандер» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и возбудило дело об административном правонарушении.
Постановлением судьи Ивдельского городского суда АО «Тандер» было назначено наказание за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник АО «Тандер» просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Судья Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Тандер» обязано было принять исчерпывающие меры к соблюдению противоэпидемических мероприятий в условиях введенных ограничений, осуществлять постоянный контроль за соблюдением масочного режима сотрудниками магазина, чего сделано не было.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление судьи Ивдельского городского суда.
Свердловский областной суд
Постановлением судьи Ивдельского городского суда АО «Тандер» было назначено наказание за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник АО «Тандер» просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Судья Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Тандер» обязано было принять исчерпывающие меры к соблюдению противоэпидемических мероприятий в условиях введенных ограничений, осуществлять постоянный контроль за соблюдением масочного режима сотрудниками магазина, чего сделано не было.
Свердловский областной суд оставил без изменений постановление судьи Ивдельского городского суда.
Свердловский областной суд
Курение в общественных местах: изменения в законе и существующие нормы
06/10/20 13:01 Filed in: Свердловский областной суд
Курить или не курить — это всегда личный выбор каждого из нас. Но если вы делаете выбор в пользу потребления табака, то следует позаботиться о том, чтобы не нарушить права окружающих.
В июле 2020 года в ФЗ от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" были внесены изменения. В этом видео обратим на них внимание, напомним существующие нормы и приведем примеры из судебной практики.
Свердловский областной суд
В июле 2020 года в ФЗ от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" были внесены изменения. В этом видео обратим на них внимание, напомним существующие нормы и приведем примеры из судебной практики.
Свердловский областной суд
Материальная ответственность работника: что нужно знать
24/09/20 09:48 Filed in: Свердловский областной суд
В некоторых случаях при заключении трудовых отношений на работника может быть наложена материальная ответственность за имущество работодателя и обязанность возмещения ущерба в случае его утраты или повреждения. Подробнее об этом в нашей графике.
Свердловский областной суд
Свердловский областной суд
Суд обязал компанию по продаже авто вернуть деньги клиентам
17/09/20 10:05 Filed in: Свердловский областной суд
Алексей В. в августе 2019 года заключил договор поручения с поверенным ООО «Лиман» на приобретение и поставку автомобиля «Лада Гранта». Стоимость транспортного средства составила 368 550 рублей, которые Алексей внес в день заключения договора в кассу ООО «Лиман». Это подтверждается выданной покупателю квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Лиман», содержащей подпись коммерческого директора и оттиск печати общества. В установленный договором срок поручение исполнено не было, машина не была доставлена покупателю. В октябре того же года Алексей обратился в ООО «Лиман» с претензией о возврате денежных средств, но она осталась без удовлетворения.
Алексей В. подал иск в Дзержинский районный суд Нижнего Тагила, в котором просил взыскать с ООО «Лиман» уплаченные по договору денежные средства в размере 368 550 рублей.
Определением Дзержинского районного суда Нижнего Тагила к участию в деле в качестве соответчика был привлечен коммерческий директор ООО «Лиман» Ц. Решением суда первой инстанции исковые требования к обществу были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Ц. было отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик ООО «Лиман» просил решение отменить. Он ссылался на то, договор заключен от имени бывшего коммерческого директора ООО «Лиман», который работал в компании до июля 2019 года. То есть на день заключения договора с Алексеем, он уже не являлся сотрудником фирмы и полномочий на заключение договора от имени компании не имел. На квитанции оттиск печати предприятия, которую Ц. не вернул после увольнения. ООО «Лиман» считает, что не несет обязательств по возврату уплаченной по договору денежной суммы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что юридические лица несут ответственность за использование собственной печати, соответственно риск неправомерного использования печати другими лицами, поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Наличие у лица, подписавшего договор, доступа к печати свидетельствует о том, что он уполномочен выступать от имени организации. До предъявления в суд рассматриваемого иска ответчик не заявлял о потере или хищении печати. Договор на приобретение и поставку автомобиля для Алексея В. в установленном законом порядке обществом не оспорен и недействительным не признан, встречного иска в рассматриваемом деле о признании указанного договора недействительным ООО «Лиман» также не предъявило. Представленный суду приказ об увольнении коммерческого директора в июле 2019 года по соглашению сторон не подтвержден письменными доказательствами: нет заявления работника об увольнении по соглашению сторон, сведений об ознакомлении с приказом под роспись, о выдаче надлежащим образом заверенной копии указанного приказа. Не представлено ответчиком и доказательств того, что Ц. не являлся работником ООО «Лиман» на основании иного трудового или гражданско-правового договора.
В подобной ситуации оказалась и Александра В. Она приобрела в фирме автомобиль KIA RIO за 549 тысяч рублей, переданных по договору поручения, заключенному еще в марте 2019 года. Деньги были переданы представителю общества Х., который в свою очередь передал их коммерческому директору Ц.
Александра также обратилась с иском в Дзержинский районный суд Нижнего Тагила, который взыскал с ООО «Лиман» задолженность по договору оказания услуг в сумме 549 тысяч рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 274 500 рублей.
Это решение также было обжаловано в Свердловском областном суде. Оба решения суд апелляционной инстанции оставил без изменений.
Свердловский областной суд
Алексей В. подал иск в Дзержинский районный суд Нижнего Тагила, в котором просил взыскать с ООО «Лиман» уплаченные по договору денежные средства в размере 368 550 рублей.
Определением Дзержинского районного суда Нижнего Тагила к участию в деле в качестве соответчика был привлечен коммерческий директор ООО «Лиман» Ц. Решением суда первой инстанции исковые требования к обществу были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Ц. было отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик ООО «Лиман» просил решение отменить. Он ссылался на то, договор заключен от имени бывшего коммерческого директора ООО «Лиман», который работал в компании до июля 2019 года. То есть на день заключения договора с Алексеем, он уже не являлся сотрудником фирмы и полномочий на заключение договора от имени компании не имел. На квитанции оттиск печати предприятия, которую Ц. не вернул после увольнения. ООО «Лиман» считает, что не несет обязательств по возврату уплаченной по договору денежной суммы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что юридические лица несут ответственность за использование собственной печати, соответственно риск неправомерного использования печати другими лицами, поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Наличие у лица, подписавшего договор, доступа к печати свидетельствует о том, что он уполномочен выступать от имени организации. До предъявления в суд рассматриваемого иска ответчик не заявлял о потере или хищении печати. Договор на приобретение и поставку автомобиля для Алексея В. в установленном законом порядке обществом не оспорен и недействительным не признан, встречного иска в рассматриваемом деле о признании указанного договора недействительным ООО «Лиман» также не предъявило. Представленный суду приказ об увольнении коммерческого директора в июле 2019 года по соглашению сторон не подтвержден письменными доказательствами: нет заявления работника об увольнении по соглашению сторон, сведений об ознакомлении с приказом под роспись, о выдаче надлежащим образом заверенной копии указанного приказа. Не представлено ответчиком и доказательств того, что Ц. не являлся работником ООО «Лиман» на основании иного трудового или гражданско-правового договора.
В подобной ситуации оказалась и Александра В. Она приобрела в фирме автомобиль KIA RIO за 549 тысяч рублей, переданных по договору поручения, заключенному еще в марте 2019 года. Деньги были переданы представителю общества Х., который в свою очередь передал их коммерческому директору Ц.
Александра также обратилась с иском в Дзержинский районный суд Нижнего Тагила, который взыскал с ООО «Лиман» задолженность по договору оказания услуг в сумме 549 тысяч рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 274 500 рублей.
Это решение также было обжаловано в Свердловском областном суде. Оба решения суд апелляционной инстанции оставил без изменений.
Свердловский областной суд
Распространение в том числе в Интернете, информации, «…которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность......"
28/07/20 09:30 Filed in: неуважение к обществу
Областной суд оставил без изменений постановление об административном правонарушении в отношении Федора Крашенинникова
Октябрьский районный суд Екатеринбурга 23 июля 2020 года признал Крашенинникова Ф. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ – повторное распространение в том числе в Интернете, информации, «…которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации…». Ему было назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток.Свердловский областной суд, рассмотрев апелляцию на постановление суда первой инстанции, поданную защитником Ф. Крашенинникова, оставил постановление без изменения.
Началось рассмотрение дела об убийстве 4 человек в Полевском
12/03/20 10:16 Filed in: Свердловский областной суд
В Свердловском областном суде началось рассмотрение по существу уголовного дела об убийстве 4 человек в поселке Зюзельский города Полевского. По версии следствия, 24-летняя Анастасия Рябухина и 21-летний Александр Нетунаев в феврале 2019 года убили, проживающих с ними в одном доме, родственников Анастасии (мать, сестру и мужа сестры).
Подробнее …
Подробнее …
Начало процесса по делу об убийстве бывшей жены
11/03/20 08:55 Filed in: Свердловский областной суд
В Свердловском областном суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении жителя Ирбитского района Евгения Шадрина.
Подробнее …
Подробнее …
Свердловский областной суд изменил приговор Марине Мартемьяновой, переехавшей автомобилем подростков
06/03/20 09:39 Filed in: Свердловский областной суд
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора по уголовному делу Марины Мартемьяновой, осужденной по ч.2 ст. 264 УК РФ. Подробнее …
Суд взыскал с управляющей компании более 34 тысяч рублей за упавший на пешехода снег
04/03/20 11:24 Filed in: Свердловский областной суд
В марте прошлого года в Каменске-Уральском на ул. Сибирской на проходившую по тротуару Валентину У. с крыши дома упал слежавшийся пласт снега. Бригадой «Скорой помощи» женщина была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский» с закрытой черепно-мозговой травмой и рядом других повреждений. Подробнее …
Начало рассмотрения дела об убийстве и разбойном нападении на пункт скупки лома в Тавде
03/03/20 14:02 Filed in: Свердловский областной суд
Присягу дали федеральные и мировые судьи
02/03/20 13:24 Filed in: Свердловский областной суд
Свердловский областной суд оставил под арестом
29/02/20 12:00 Filed in: Свердловский областной суд
Свердловский областной суд оставил под арестом бывшего заместителя министра экономики Свердловской области Михаила Шилиманова, гендиректора ОЭЗ «Титановая долина» Артемия Кызласова.
Подробнее …
Подробнее …
Рассмотрение апелляции по делу А.Литреева
28/02/20 18:43 Filed in: Свердловский областной суд
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Ленинского районного суда Екатеринбурга, которым программист Александр Литреев был заключен под стражу по 22 апреля 2020 года. Органами дознания мужчина подозревается в незаконном обороте наркотиков в значительном размере.
Подробнее …
За утерянный чемодан «Уральские авиалинии» заплатят более 80 тысяч рублей
27/02/20 22:10 Filed in: Дела судебные
В мае 2019 года семья К. возвращалась с отдыха из Анталии рейсом «Уральских авиалиний». В турецком аэропорту пассажиры сдали в багаж шесть чемоданов, а в аэропорту «Кольцово» получили лишь пять. Один был утерян. Правом объявить ценность зарегистрированного багажа пассажиры не воспользовались.Подробнее …
Дума городского округа
25/02/20 11:50 Filed in: Дума | Суд да дело
Дела судебные
20/02/20 21:56 Filed in: Суд да дело
Верховный суд Российской Федерации
29/01/20 21:58 Filed in: Суд да дело
Вчера Верховный суд окончательно подтвердил, что с многодетной семьи незаконно брали деньги за содержание контейнерной площадки.
Подробнее …Дела судебные
26/11/19 20:48 Filed in: Справедливость
Сегодня Сухоложский городской суд отказал маме троих детей в назначении компенсации за коммунальные платежи по месту фактического проживания ее семьи. Данная компенсация предоставляется многодетным семьям по месту проживания, но как оказалось на практике, если ты там не прописан, то и рассчитывать не можешь на какие-либо меры государственной социальной поддержки. Судья даже не учла мнения высших судов (Верховного и Конституционного), которые черным по белому написали, что отсутствие регистрации не является основанием для лишения гражданина льгот, предусмотренных законодательством. Семья намерена обжаловать данное решение в апелляционном суде. Отмечу, что первоначально решение об отказе в назначении компенсации многодетной семье было принято администрацией городского округа Сухой Лог. Уж очень часто в последнее время местные чиновники выступают не в защиту прав своих жителей, а против них.
Евгений Шабарчин
Подробнее …
Евгений Шабарчин
Подробнее …
Суд да дело
14/11/19 11:09 Filed in: Суд | Евгений Шабарчин
Уведомление телеграфом срочное Сухой Лог Свердловской области Шабарчину Е.П.Подробнее …
Тариф 1,17 руб/кв.м.
Проверил сегодня обоснование тарифа 1,17 руб/кв.м за содержание контейнерной площадки п. Алтынай (подъездного пути).
Подробнее …